如何反驳“永动机不是造不出来，只是目前的科学水平还不能够将它实现”？

这是一句非常经典的不可证伪的观点。

咱们把这个问题换个说法就是这样的：

真正高水平的科学是可以找到允许永动机存在的新的物理定律的。

这在逻辑上叫做“真正的苏格兰人逻辑谬误”。

我举个例子：

老张跟你说：苏格兰人从来不会用小杯子喝啤酒。

然后你指了指邻桌得男生，说：这个男孩就是一个苏格兰人，你看，他就正在用小杯子喝啤酒呢。

老张马上反驳你说：那他就不算是个真正的苏格兰人，因为真正的苏格兰人不会这么干。

这就是“真正的苏格兰人逻辑谬误”。

回到题主的问题。当你举出当前物理法则禁止制造永动机的时候，说这句话的人马上就会说，这些物理法则都是低水平的科学发现，真正的科学是可以找到允许永动机存在的新物理法则的。

只要能在某个词汇前面加上“真正的”三个字，就能让观点利于不败之地。这就是这个谬误的精髓所在。反过来看，如果有人总是喜欢用“真正的”来做定语的话，那他就是在犯这个经典的逻辑谬误。

那么，知道了逻辑谬误的存在，该怎么破呢？

你可以给他讲讲什么是逻辑谬误，什么是真正的苏格兰人逻辑谬误。如果他是个讲逻辑的人，这事儿基本上就解决了。他会理解问这种问题没意义，以后就不提了。

如果他不打算讲逻辑。并且跟你掰扯什么“你的逻辑”和“我的逻辑”，不讲人类共同遵守的公共逻辑的话，就只能用下面的办法了：

办法是这样的：

嗯，你说的也对，确实能造，但是我们缺少一种材料，而且这种材料宇宙里没有。所以跟不能造也没啥两样。所以你也洗洗睡吧，别想了。

如果这样就劝住他了，那就作罢。反正他知道没有永动机就是了。

如果他非要追问是什么材料，或者凭什么必须要这种材料，你就告诉他，那种材料比较复杂，我们现在的语言和文字都描述不了，所以我没法告诉你。等以后语言发达了可以描述了，我会第一时间告诉你的。